Svarbiu sprendimu Keralos aukštasis teismas priėmė sprendimą Sujith TV, darbuotojo, kuriam buvo skirta drausminė nuobauda už įrašus privačioje WhatsApp grupėje, naudai.
34 metų Sujithą jo darbdavys apkaltino skleidžiant informaciją, kurioje įmonės aplinka buvo vaizduojama kaip nesaugi, ir dėl neteisėto patekimo į apribotą skyrių. Nepaisant jo atsiprašymo, darbdavys paskelbė įspėjimą neatlikęs oficialaus tyrimo, kurį Sujith užginčijo teisme.
Pagrindiniai klausimai
- Mokesčiai ir veiksmai:
- Sujithas buvo apkaltintas nepriimtinų įrašų kūrimu privačioje WhatsApp grupėje ir neteisėtu patekimu į apribotą zoną.
- Bendrovė įspėjo Sujithą be oficialaus paklausimo, remdamasi jo atsiprašymu.
- Teisiniai ginčai:
- Sujithas tvirtino, kad pranešimuose nebuvo paniekinančių teiginių, o buvo susirūpinta dėl saugumo.
- Jis teigė, kad drausminė priemonė pažeidė jo pagrindinę teisę į žodžio laisvę pagal Indijos Konstitucijos 19 straipsnio 1 dalies a punktą.
- Teismo išvados:
- Teismas nustatė, kad Sujitho įrašai išreiškė susirūpinimą dėl saugumo ir nepateisina kaltinimų.
- Ji nusprendė, kad oficialaus tyrimo nebuvimas buvo nepagrįstas dėl pirmojo kaltinimo, bet ne dėl antrojo, nes Sujithas pripažino neteisėtą atvykimą.
- Teismas palaikė Sujitho žodžio laisvę ir pažymėjo, kad dėl jo pareigų drausminių nuobaudų taikyti negalima.
Taip pat žiūrėkite: Bank of Baroda MD ir generalinis direktorius, kurį iškvietė darbo komisaras
Koks yra Keralos aukštojo teismo sprendimas?
Keralos aukštojo teismo sprendimą byloje, susijusioje su Sujith TV, „Travancore Ltd. Fertilizers and Chemicals“ darbuotoja, galima apibendrinti taip:
Mokestis už nepriimtinus postus
Teismas priėmė sprendimą Sujith naudai dėl kaltinimo paskelbus nepageidaujamus įrašus privačioje WhatsApp grupėje. Ji nustatė, kad jo įrašai reiškia susirūpinimą dėl saugumo ir nepateisina drausminių kaltinimų. Teismas nusprendė, kad šis kaltinimas pažeidžia pagrindinę Sujith teisę į žodžio laisvę pagal Indijos Konstitucijos 19 straipsnio 1 dalies a punktą.
Mokestis už neteisėtą patekimą
Teismas patvirtino kaltinimą dėl neteisėto patekimo į amoniako tvarkymo skyrių. Sujithas pripažino šį kaltinimą, o teismas nustatė, kad dėl šio konkretaus kaltinimo nereikia atlikti jokio oficialaus tyrimo.
Drausminė priemonė
Teismas pripažino negaliojančiu pirmąjį kaltinimą, susijusį su WhatsApp žinutėmis, patvirtindamas Sujitho teisę į žodžio laisvę. Tačiau teismas nesikišo į bausmę „ĮSPĖJIMAS“, paskelbtu už neteisėtą patekimą, nes tai buvo laikoma tinkamu atsižvelgiant į aplinkybes. ir Sudžito kaltinimo pripažinimas.
Išvada
Apibendrinant galima pasakyti, kad Keralos aukštasis teismas priėmė sprendimą dėl Sujith teisės į žodžio laisvę, tačiau patvirtino drausmines nuobaudas, susijusias su neteisėtu atvykimu. Galutinis sprendimas buvo panaikinti prašymą raštu, pripažįstant pagrindinių teisių pažeidimą pagal pirmąjį kaltinimą ir paliekant bausmę pagal antrąjį kaltinimą.
